الخبراء يشككون في قدرات تلسكوب جيمس ويب الجديد

عندما يتعلق الأمر بدراسة العوالم الفضائية، يمكن أن يكون تلسكوب جيمس ويب الفضائي خاطئًا بشكل كبير.

هذا ما توصلت إليه دراسة جديدة قام بها باحثون لم ينظروا إلى بصريات تلسكوب جيمس ويب، ولكن في النماذج التي يستخدمها العلماء لتفسير النتائج بعد أن قام التلسكوب بملاحظة.

على وجه التحديد، النماذج التي يستخدمها العلماء لفهم العتامة، ومدى سهولة مرور الضوء عبر الغلاف الجوي، ليست دقيقة بما فيه الكفاية، وفقًا لطالب الدراسات العليا في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا براجوال نيراولا، وهو مؤلف مشارك في ورقة بحثية جديدة نُشرت في Nature Astronomy. 

ونظرًا لأن ويب يدرس الكواكب الخارجية - الكواكب حول النجوم غير شمسنا - عن طريق قياس الأطوال الموجية للضوء التي تمر عبر الغلاف الجوي للكوكب باستخدام أداة التحليل الطيفي، فقد تعني النماذج الأقل دقة أن ملاحظات تلسكوب ويب بعيدة عن الواقع بترتيب من حيث الحجم.

في الوقت الحالي، لا يتوافق النموذج الذي يستخدمه العلماء لفك تشفير المعلومات الطيفية مع دقة وجودة البيانات التي لديهم من تلسكوب جيمس ويب.

أداة مقياس الطيف

تحصل أداة مقياس الطيف الخاص بـ Webb على "طيف" عبارة عن مجموعة من الأطوال الموجية للضوء الذي يسطع عبر الغلاف الجوي لكوكب خارج المجموعة الشمسية؛ نظرًا لأن الجزيئات المختلفة تمتص الضوء بأطوال موجية مختلفة، فإن النمط الفريد للطيف يمكن أن يخبر العلماء بالمركبات الموجودة في الكميات الموجودة في الغلاف الجوي للكوكب، بما في ذلك الغازات والمواد العضوية التي يمكن أن تشير إلى علامات النشاط البيولوجي.

لذا؛ فإن عدم حل مشكلة نموذج العتامة، في الممارسة العملية، قد يعني أن العلماء يفتقدون علامات الحياة على كوكب خارج المجموعة الشمسية، أو الحصول على نتيجة إيجابية كاذبة للعلامات المحتملة لوجود حياة غريبة في الغلاف الجوي لكوكب خارج المجموعة الشمسية.

يقول جوليان دي ويت، الأستاذ المساعد في قسم علوم الأرض والغلاف الجوي والكواكب أحد المشاركين في الدراسة: "هناك فرق مهم علميًا بين وجود مركب مثل الماء بنسبة 5% مقابل 25%، وهو ما لا تستطيع النماذج الحالية تمييزه". 

في دراستهم، ابتكر الباحثون نماذج عتامة بديلة غيرت افتراضات معينة حول كيفية تفاعل الضوء والمادة في الغلاف الجوي لكوكب خارج المجموعة الشمسية، وهنا قاموا بعد ذلك بتغذية أطياف الويب من خلال هذه النماذج وأنتج كل منها نتائج مختلفة جدًا عن بعضها البعض، ولكن أيضًا بدا أن كل نموذج يناسب البيانات جيدًا؛ سيكون من الصعب على العلماء الذين ينظرون إلى تلك البيانات أن يعرفوا أنها كانت خاطئة، لأنه ببساطة لا توجد نماذج قياسية.